2023年11月29日下昼19时，由中国政法大学东谈主权研究院学生会垄断的“东谈主权念念鉴”学术论坛系列第二期行动在学院路校区典籍空洞楼八层0814会议室举行。本期论坛的主讲嘉宾是中国东谈主民大学培育学院博士研究生、中国政法大学东谈主权研究院2022届硕士毕业生余若凡；点评嘉宾有中国政法大学东谈主权研究院副院长班文战教悔、中国政法大学法治政府研究院李红勃教悔、中国政法大学东谈主权研究院王理万副教悔；与谈东谈主有中国社会科学院大学法学院博士研究生狄磊、中国东谈主民大学培育学院博士研究生王子渊、中国政法大学法学院博士研究生梁亚伦、中国政法大学法学院博士研究生陈一宏、中国政法大学东谈主权研究院博士研究生张玉芳。会场观者云集，来自东谈主权研究院和其他学院的二十余名同学前来旁听。

本期论坛主讲嘉宾余若凡作了主题为“义务培育与受培育义务：倡导辨析与关系磨真金不怕火”的答复。主题答复分为四个部分。

在答复的第一部分“问题的引出”中，余若凡借由学界对于宪法受培育权益义务要求的商榷引出著作的问题意志，即学界关联义务培育和受培育义务的商榷老是存在二者互释的倾向，显着义务培育与受培育义务的关系成为对于宪法受培育权益义务要求更为深厚意会的前提。在答复的第二部分“义务培育的倡导内涵和圭表结构”中，余若凡从海外东谈主权法维度、宪法维度至法律维度对义务培育进行多重维度的分析，由此为义务培育厘定稳固的倡导内涵与圭表结构。在答复的第三部分“受培育宪法义务要求的历史证明与体系证明”中，余若凡冷漠摄取体系证明的步履，将宪法受培育义务要求同宪法上的其他培育要求筹商起来，以此冷漠新的证明决议。对义务培育和受培育义务关系的磨真金不怕火由此参加法律层面。

在答复的第四部分“义务培育与受培育义务之关系”中，余若凡通过对《义务培育法》上的“接受培育”这一事项进行具体化，将这一事项拆解为“参加培育”、培育的法定施展神情、神情和施行道理上的“完成培育”等多个部分，分裂将之归入“接受义务培育的权益”和“接受义务培育的义务”中，从而酿成对于二者关系的意会。余若凡合计“按期入学并完成义务培育”这一倡导只关联词“享有权益”和“实行义务”这两个说合的并集。同期，在简陋的“权益本位”的东谈主权界限中，在权益的杀青历程中企图加入任何干联义务的行动齐是极其危境和无益的。故而，上述两个说合之间的交集只关联词空集。由此，再将上述成分分裂归于两个说合之中。

在换取设施，与谈东谈主和点评嘉宾分裂对主题答复及论文进行点评、冷漠建议。

与谈东谈主狄磊领先从著作第一句话入部属手，冷漠了从宪法本人而不是学界不雅点开赴进行论证，以幸免落入“批判的批判”逻辑罗网的建议。此外还指出了本文在外文资料方面的缺失，阐释了资料检索的遑急性，并共享了何如进行资料检索。

与谈东谈主张玉芳领先详情了本文的研究价值和改造性、突破性，接着驳倒了我方对于义务培育强制性的逻辑意会，并针对著作中触及的具体内容冷漠了我方的念念考和建议，如著作在谈社会福利国度的主张轨则时是否要进行国民培育权和国度培育权的探讨。

与谈东谈主王子渊在线上参与换取，领先对本文的选题抒发了歌咏，合计辨析义务培育和受培育义务是一个真问题。其次从标题、段落首句等方面冷漠了具体的建议，合计谛视叙述一个点会让著作论证更好，但愿后续能寻找到一个更好的逻辑来连气儿全文。

与谈东谈主梁亚伦合计本文有宽广的教义学分析、关系梳理，但是仍存在一些表面和时候上的问题，比如有迂缓试图处分的问题的倾向、著作结构贪图的体量分派欠妥等，建议加多图表以裁汰阅读难度，并建议见原最新学术不雅点、保握学术对话性。

与谈东谈主陈一宏合计本文有两大亮点，一是汉文资料的援用尽头圭表、翔实，二是将证明受培育义务要求与东谈主民住持作东筹商起来，尽头具有改造性。同期联结《研究生法学》审稿要求，精采分析了本文在选题、论证以及抒发方面存在的问题，并冷漠了相应的建议。

随后，三位点评嘉宾从不同角度开赴，共享了对主题答复和学术研究的意见。

王理万副教悔领先指出了本文相较之前在题目和证明上所作出的改变和逾越，其次冷漠了在进行体系证明时错乱宪法引子、总纲等截止以酿成一个更体系、更圆融的体系框架的建议，接着指出了著作部分不雅点存在的问题，如将初等培育证明为最先性的逻辑失误、基础培育的功能证明不准确等问题，并放弃务培育三个本性之间的逻辑轨则抒发了我方的念念考。

李红勃教悔领先歌咏本文从教义学和圭表道理角度对一个基本圭表进行证明，接着从施行和神情两个维度冷漠了本文的问题以及相应的建议。在施行上，著作在立论、证明、中枢问题处理方面存在问题，建议步履论上不错模仿霍菲尔德权益表面；在神情上，著作结构的贪图存在重叠、冗余之嫌，借此警告人人一篇著作要作念到裁剪友好和读者友好。终末详情了本次讲座看成一种诊断式商量的价值。

班文战教悔充分详情本文从凡俗的东谈主权法视角分析具体的基本权益和义务问题以及著作看成学术商榷的“样本”的道理，同期从研究的对象和价值、研究步履、研究内容和不雅点三方面冷漠问题和建议。第一，现存题目确有研究价值，但仍可在证实宪法培育要求的内容和字据的基础上，进一步分析宪法培育要求（尽头是受培育义务轨则）的配景、影响、问题和完善决议。第二，三个维度和四种证明的视角相比凡俗，但需要加强宪法、海外东谈主权法和法律这三个维度之间的关联，明确中王法律和中国批准的海外东谈主权条约在中国宪法证明方面的作用，调和宪法维度中的历史证明步履和体系证明步履的不雅点。第三，建议见原中国宪法培育要求与中国关联法律和中国承担的关联海外法律义务之间的各别，覆按中国宪法受培育义务要求与功绩、兵役、征税义务要求之间的异同，加强与异邦宪法培育要求的相比分析。

讲座尾声，在场同学积极抒发了我方对本次主题答复的疑问、念念考和建议。中国政法大学法学院硕士研究生宋泽从著作的论证重心、著作对于义务培育中枢特点的探讨、著作对轨制性保险等表面倡导的使用等方面冷漠意见和建议。中国政法大学法学院硕士研究生陈永乐从著作的论证旅途、材料使用、表面基础、证明步履和结构端倪等方面冷漠意见和建议。

余若凡分裂对五位与谈东谈主、三位嘉宾憨厚和在场同学的发言进行了简要恢复。在师生们蛮横的换取中，本次学术论坛圆满收尾！

翰墨：李高翔、马洋洋

照相：王盼盼、马晟誉